Khiếm khuyết trong ý nghĩa pháp lý là gì?

Phủ định là gì? Hệ thống pháp lý đối phó với sự vô lý như thế nào?

Cách tốt nhất để giải thích sự cẩu thả là với một số ví dụ:

• Nếu bạn không sửa chữa mái nhà trong văn phòng của bạn và một khách hàng đến và mái nhà thất bại trên cô ấy, gây thương tích, đó là negligenceon một phần của bạn.
• Nếu bạn thuê một nhân viên và không thực hiện kiểm tra lý lịch và nhân viên làm hại một ai đó, bạn có thể phải chịu một đơn khiếu nại thuê mướn.

• Nếu bạn ra khỏi đường lái xe của bạn và không nhìn, và bạn trở lại với một ai đó, đó là lái xe cẩu thả.

Sự bất cẩn là không làm điều gì đó mà một người hợp lý sẽ nói nên được thực hiện, với kết quả là sự tổn hại được thực hiện cho người khác. Cho dù sơ suất tồn tại được quyết định trong một phòng xử án, thông qua một vụ kiện dân sự hoặc hình sự.

Theo nghĩa hợp pháp, sơ suất là một khái niệm luật phổ biến liên quan đến việc không có nghĩa vụ thực hiện việc chăm sóc hợp lý hoặc hành động theo cách phù hợp với cách những người hợp lý khác nên hành động. Từ điển Luật đen nói rằng sự cẩu thả là "sự thất bại trong việc thực hiện tiêu chuẩn chăm sóc mà một người thận trọng hợp lý sẽ thực hiện trong một tình huống tương tự."

Điều kiện cho sự bất cẩn

Để sơ suất được chứng minh tại tòa án, phải đáp ứng bốn điều kiện:

• Nó phải rõ ràng rằng có một nhiệm vụ để hành động
• Nó phải được chứng minh rằng có một sự thất bại của nhiệm vụ để hành động

• Nó phải được chứng minh rằng sự thất bại này là nguyên nhân trực tiếp (trực tiếp)
• Và nó phải được chứng minh rằng tác hại đã được gây ra . (Không có hại, không phạm lỗi, để nói chuyện.)

Một cách khác để tuyên bố khái niệm này là để nói rằng một cá nhân không thực hiện nhiệm vụ của mình để bảo vệ người khác khỏi bị tổn hại.

Ví dụ, trong trường hợp thứ hai ở trên, chủ doanh nghiệp có nhiệm vụ đảm bảo văn phòng an toàn cho khách hàng.

Nếu chủ sở hữu không hành động để đảm bảo an toàn của văn phòng, và thất bại của ông là nguyên nhân gây tổn hại cho người khác, đó là sơ suất.

Nếu một trong bốn điểm này, theo thứ tự, không thể được chứng minh, sự sơ suất không có mặt. Ví dụ, mặc dù tác hại có thể đã được gây ra, nếu không có nhiệm vụ hành động, không có sự cẩu thả. Hoặc, nếu nó có thể được chứng minh rằng nghĩa vụ phải hành động không liên quan gì đến sự tổn hại (rằng đó không phải là nguyên nhân gây tổn hại), thì sự sơ suất không thể bị buộc tội.

Tiêu chuẩn chăm sóc phụ thuộc vào tình hình

Tiêu chuẩn của các định nghĩa chăm sóc liên quan đến mức độ chăm sóc mà một người hợp lý sẽ thực hiện trong tình huống nhất định. Khái niệm về tiêu chuẩn chăm sóc dựa trên tiêu chuẩn "người hợp lý", thay đổi dựa trên hoàn cảnh. Ví dụ, những gì là hợp lý cho một người trung bình trong một tình huống khẩn cấp y tế là không hợp lý cho một bác sĩ y khoa, những người được tổ chức theo một tiêu chuẩn cao hơn.

Việc ác là một dạng sơ suất

Việc sơ suất chỉ đơn giản là sơ suất với một tiêu chuẩn chăm sóc cao hơn. Ví dụ, nếu một bác sĩ làm bị thương một bệnh nhân, cô ấy có giấy phép và được tổ chức theo tiêu chuẩn cao hơn.

Bảo vệ để phủ nhận

• Một biện pháp phòng ngừa trách nhiệm sơ suất là do sự sơ suất; rằng bên kia cũng có nghĩa vụ phải hành động. Trong trường hợp này, sự sơ suất của cả hai bên được xem xét và phân bổ giữa chúng. Nếu ai đó say rượu và tăng tốc, thiệt hại cho xe của người khác có thể được xem là 80%, nhưng nếu bên kia góp phần vào thiệt hại (do không dừng lại ở biển báo dừng), phần chi phí của họ có thể là 20%.

• Một biện pháp phòng thủ khác là giả định rủi ro. Trong trường hợp này, nếu bạn tự nguyện tiếp xúc với rủi ro, bạn ít nhất cũng có lỗi. Ví dụ, nếu bạn mua một vé đến một khu nghỉ mát trượt tuyết, bạn cho rằng nguy cơ bị thương, bởi vì bạn có nghĩa vụ phải biết rằng trượt tuyết là một môn thể thao nguy hiểm. Tất nhiên, nếu chủ sở hữu khu nghỉ dưỡng không duy trì thiết bị, bạn không thể giả định rủi ro đó.

Các thỏa thuận bồi thường và sự phủ nhận

Một số doanh nghiệp bao gồm các thỏa thuận bồi thường trong hợp đồng trong một nỗ lực để ngăn chặn các khiếu nại sơ suất. Một thỏa thuận bồi thường bao gồm ngôn ngữ "giữ vô hại", nói rằng doanh nghiệp không thể được tổ chức cẩu thả cho hành động của mình. Nhưng loại ngôn ngữ này không bảo vệ chống lại một vụ kiện cẩu thả và tốt hơn là không có thỏa thuận nếu đó là mục đích duy nhất của ngôn ngữ.