Nhìn vào Phỉ báng từ góc nhìn PR
Luật khác nhau tùy thuộc vào nơi bạn sinh sống. Luật pháp của Anh giúp dễ dàng giành được các loại vụ kiện này.
Tại Hoa Kỳ, nó khó khăn hơn.
Không có nhà báo nào muốn bị kiện. Tất cả các phóng viên đã đi đến trường báo chí đã thực hiện luật báo chí và sẽ bảo vệ chống lại một người nào đó đệ đơn kiện họ nói rằng họ "dối trá và cố ý in hoặc nói dối trên không, và những lời dối trá đó làm tổn thương ai đó."
Từ quan điểm PR, nếu có điều gì đó vu khống được nói về một khách hàng, việc đệ đơn kiện phỉ báng, vu khống, phỉ báng hoặc xâm lược quyền riêng tư là một bước tiến lớn - và có thể là một sai lầm lớn.
Bạn cần hiểu luật
Trong khi luật thường mở để giải thích, nguyên tắc chung trong việc phỉ báng các trường hợp nhân vật về cơ bản là như sau:
- Ai đó đã xuất bản một sự giả dối về một người khác.
Sự giả dối đó đã gây tổn hại cho người đó theo một cách nào đó.
Sau đó, nó trở nên phức tạp.
“Xuất bản” không có nghĩa là in trên một tờ báo. Có thể nói trên một chương trình truyền hình, trên đài phát thanh, trên nền tảng truyền thông xã hội, trong một bài phát biểu, hoặc in trên một nhãn dán bội thu - về cơ bản, nó phải được lan truyền bằng cách nào đó, cố ý.
Libel Versus Slander
Libel thường đề cập đến việc xuất bản một cái gì đó là vĩnh viễn, chẳng hạn như một bài báo.
Slander thường đề cập đến việc lây lan một sai lầm bằng cách nói nó, hoặc một phương pháp tạm thời. Trong thời đại điện tử, điều đó có thể xảy ra trong phiên trò chuyện trực tuyến.
Khi một công dân bình thường là nạn nhân
Công dân bình thường được đối xử khác nhau, cả khi họ nói điều gì đó sai và khi họ là nạn nhân của phỉ báng.
Nếu bạn là một công dân tư nhân, và một tờ báo in một cái gì đó sai đó là gây tổn hại, một thanh thấp hơn nhiều được thiết lập để thu thập thiệt hại từ một người nào đó tại tòa án.
Ví dụ, Joe Smith, một thợ sửa ống nước, đang quan tâm đến công việc kinh doanh của riêng mình. Một người có tên và họ tương tự - Joey Smith — bị bắt và bị buộc tội bắn một sĩ quan cảnh sát. Tờ báo là bất cẩn và đặt một câu chuyện trên trang đầu với tiêu đề, "Joe Smith bị buộc tội bắn một quân nhân nhà nước." Giấy cũng chạy một bức ảnh của bạn, mà họ đã có trong hồ sơ khi bạn là phó chủ tịch Rotary Club.
Rõ ràng, họ đã xuất bản một sự giả dối và rõ ràng, nó gây tổn hại. Tên tốt của Joe Smith bị quấy rầy và Joe có thể sẽ mất kinh doanh. Đây là một trường hợp cổ điển, nơi một sự điều chỉnh ở dưới cùng của trang ba sẽ không sửa chữa mọi thứ. Do đó, bạn sẽ thấy một vụ kiện cho phỉ báng và tờ báo có lẽ sẽ mất, trao tiền bồi thường cho Joe Smith.
Khi một hình công cộng là nạn nhân
Tại Hoa Kỳ, thanh được đặt cao hơn nhiều khi một nhân vật công chúng, người nổi tiếng hoặc diễn viên đã bị đối xử xấu.
Trường hợp Tòa án tối cao năm 1964 New York Times và Sullivan đã thiết lập rằng một nhân vật công chúng phải chứng minh rằng không chỉ là một tuyên bố sai được công bố mà nó được xuất bản với "malice thực tế".
Điều đó có nghĩa là người hoặc tổ chức truyền thông đưa ra tuyên bố sai sự thật biết rằng nó là sai nhưng đã xuất bản nó, hoặc nên biết nó là sai. Họ chắc hẳn đã chứng tỏ "coi thường sự thật" - dù họ không kiểm tra hay họ không quan tâm. Đây là một trở ngại lớn để nhảy vọt.
Khu vực màu xám
Có một thể loại ở giữa của một "nhân vật công chúng hạn chế" (một người không nổi tiếng), người đã tự đưa mình vào một cuộc tranh luận hoặc mắt công chúng. Nếu bạn làm điều đó, bạn mất một số sự bảo vệ mà bạn có khi bạn chỉ là một công dân tư nhân.
Ngay cả khi tất cả các điều kiện được đáp ứng và đó là một trường hợp slam-dunk, vẫn còn những trở ngại để vượt qua như công khai tiêu cực phụ trợ. Vì vậy, trước khi bạn gọi cho các luật sư, hãy nghĩ về khả năng xảy ra vụ kiện thành công và bất kỳ báo chí xấu không mong muốn nào.