Khi hợp đồng bằng lời nói là hợp pháp - và khi chúng không
Một câu chuyện kinh doanh Barter:
Jim và Carter đồng ý về một thỏa thuận đổi hàng. Jim sẽ duy trì cảnh quan quanh văn phòng nha khoa của Carter và Carter sẽ làm công việc nha khoa của Jim.
Họ đồng ý với một lượng công việc mà mỗi người sẽ làm, số tiền tương đương nhau ở cả hai bên. Jim làm hẹn với Carter và hoàn thành công việc nha khoa. Anh ấy xuất hiện một ngày để làm việc trên cảnh quan, về nhà sau một giờ và không bao giờ xuất hiện nữa. Sau đó Carter nghe rằng Jim đã tuyên bố phá sản. Carter có thể kiện Jim không? Chắc chắn rồi. Nhưng câu hỏi lớn hơn là liệu anh ta có thể thắng kiện Jim. Carter có thể thu hồi tiền của mình từ Jim, nhưng có lẽ không, đặc biệt nếu có một sự phá sản trong quá trình .
Sự khác biệt giữa "Pháp lý" và "Có thể thực thi" là gì?
Câu trả lời đơn giản cho câu hỏi, "Các hợp đồng bằng lời nói có hợp pháp không?" Hầu hết các loại hợp đồng không phải bằng văn bản, và nó không phải là bất hợp pháp để tham gia vào một hợp đồng kinh doanh bằng lời nói trừ khi bản chất của hợp đồng đó là bất hợp pháp (như trong một hợp đồng cho các loại thuốc bất hợp pháp). Nhưng đó không phải là vấn đề.
Chắc chắn, nó hợp pháp, nhưng nó có thể thực thi được không? Nghĩa là, hợp đồng bằng lời nói có thể được duy trì trong một tòa án của pháp luật không? Một hợp đồng bằng lời nói là khó khăn cho một tòa án để duy trì bởi vì nó biến thành "ông nói / cô nói." Không có cách nào để hai bên chứng minh phiên bản hợp đồng của họ. Một hợp đồng bằng văn bản, mặt khác, có thể đứng một mình.
Mặc dù có thể có vấn đề về sự mơ hồ và không đầy đủ trong hợp đồng bằng văn bản, tòa án sẽ giải quyết dễ dàng hơn với một tài liệu có nội dung:
"Jim hứa sẽ duy trì cảnh quan quanh văn phòng nha khoa của Carter, bao gồm x, y, và z làm việc lên tới $ x về giá trị. Carter hứa sẽ làm công việc nha khoa của Jim với giá trị lên đến $ y".
Nếu một trong hai bên mặc định về các điều khoản hợp đồng , nghĩa là, không thể sống theo phần hợp đồng của mình, tòa án có thể đưa ra phán quyết cho bên kia.
Một số hợp đồng phải bằng văn bản.
Mỗi tiểu bang có Quy chế Gian lận mô tả các loại hợp đồng phải bằng văn bản để họ có thể thi hành được. Danh sách hợp đồng phổ biến nhất phải bằng văn bản bao gồm:
- Các hợp đồng để trả lời cho chủ nợ cho món nợ khác (ví dụ như một người thi hành di chúc)
- Các hợp đồng liên quan đến hôn nhân (ví dụ như thỏa thuận tiền hôn nhân)
- Hợp đồng mua bán bất động sản hoặc liên quan đến quyền lợi trong bất động sản
- Các hợp đồng không được thực hiện trong vòng một năm.
Trong những năm qua, nó đã được phổ biến để có thỏa thuận kinh doanh đã được niêm phong chỉ với một cái bắt tay. Đối với tốt hơn hoặc tồi tệ hơn, những thời gian đã qua. Tốt nhất là trong mọi trường hợp để viết lên một số loại hợp đồng đơn giản, ngay cả khi bạn nghĩ "Ồ, điều này thật ngớ ngẩn." Như tôi luôn nói, " Nếu nó không bằng văn bản, nó không tồn tại ." Hoặc, như Sam Goldwyn nói, "Một bản hợp đồng bằng lời nói không đáng được in trên giấy."