Khám phá và quản lý xung đột lợi ích của luật sư
Đó là, tất nhiên, dễ dàng để cảm thấy sợ hãi hoặc lo lắng về luật sư xung đột lợi ích. Cuối cùng, các luật sư có xu hướng không muốn trải nghiệm hành vi ác ý, hoặc bắn bởi khách hàng, hoặc bắn bởi công ty của riêng mình, hoặc tăng tỷ lệ bảo hiểm sơ suất hoặc kỷ luật chuyên nghiệp hoặc chuyển động không đủ tiêu chuẩn của đối thủ, hoặc một tình huống không thanh toán của một khách hàng đã phát hiện ra một cuộc xung đột của riêng mình, hoặc một thách thức về phí, hoặc phải chịu sự phân tán.
Mặc dù các hiệp hội tiêu cực, các xung đột lợi ích luật sư không cần phải hoàn toàn là những điều xấu. Các quy tắc về chúng, sau khi tất cả, phần lớn được phát triển để giúp bảo vệ khách hàng. Mặc dù các quy tắc này vẫn tồn tại, do đó, có nhiều cơ hội để quản lý xung đột lợi ích. Luật sư cần phải xác định họ và sau đó đánh giá các lựa chọn của họ để đối phó với bất kỳ xung đột lợi ích cụ thể nào.
Xung đột lợi ích là gì?
Mặc dù các xung đột lợi ích được giải quyết trong Quy tắc Mô hình Ứng xử Chuyên nghiệp của Hiệp hội Luật sư Hoa Kỳ, bản thân cụm từ này không được xác định.
Các công cụ sửa đổi khác nhau được sử dụng trong các vụ kiện chống lại các luật sư có xung đột lợi ích đại diện cho các loại khách hàng khác nhau. Ví dụ, quy tắc 1.7 giải quyết xung đột lợi ích liên quan đến khách hàng hiện tại, yêu cầu luật sư đại diện cho khách hàng nếu công việc đó liên quan đến xung đột lợi ích đồng thời - mặc dù quy tắc bao gồm ngoại lệ cho phép một luật sư xung đột lợi ích đại diện cho khách hàng cung cấp các điều kiện tiên quyết nhất định được đáp ứng.
Quy tắc mẫu 1.8 sau đó được đưa vào chi tiết hơn một chút về những gì không được phép và các ngoại lệ chỉ rõ thực tế là gì. Quy tắc khác (1.9) giải quyết các xung đột liên quan đến các khách hàng cũ. Sau đó, có sự tranh chấp về các xung đột lợi ích, được nêu trong Quy tắc 1.10, cấm tất cả luật sư trong một công ty từ “cố ý” đại diện cho một khách hàng nếu một trong số đó bị cấm bởi các quy tắc xung đột từ đại diện cho khách hàng - với nhiều ngoại lệ được liệt kê hơn cho phép biểu diễn ngay cả khi có một sự tranh chấp về xung đột lợi ích. Sau đó, có những xung đột lợi ích đặc biệt, được xác định trong Quy tắc 1.11, giải quyết các tình huống liên quan đến nhân viên chính phủ hiện tại và trước đây. Quy tắc 1.12 giải quyết các tình huống liên quan đến cựu giám khảo và các thư ký pháp luật hiện tại và những gì họ có thể làm và những gì họ không thể làm được như khách hàng và các vấn đề trong đó các thẩm phán cũ hoặc các thư ký pháp luật hiện hành có liên quan. Quy tắc 1.13 quan tâm luật sư đại diện cho các tổ chức là khách hàng. Nghĩa vụ đối với khách hàng tiềm năng được giải quyết trong Quy tắc 1.18. Xung đột lợi ích thực sự nhanh chóng trở nên khó hiểu, đặc biệt là khi một luật sư xem xét rằng các quy tắc mô hình chỉ là - mô hình . Một luật sư, tất nhiên, nên xem xét các đạo luật và quy tắc đạo đức chuyên nghiệp và ý kiến đạo đức và caselaw trong khu vực pháp lý, trong đó ông được thừa nhận để thực hành để xác định chính xác xung đột lợi ích là gì và không được phép.
Xung đột lợi ích phát sinh như thế nào?
Bất chấp những nỗ lực tốt nhất của các luật sư, những xung đột quyền lợi nảy sinh. Bằng nhiều cách, điều này chỉ hợp lý: khi một luật sư trẻ trở nên giàu kinh nghiệm và phát triển chuyên môn trong một khu vực thực hành nhất định, nhiều khách hàng tiềm năng hơn sẽ tìm kiếm luật sư đó để được trợ giúp trong lĩnh vực chuyên môn của mình. Những khách hàng tiềm năng đó thực sự có thể có lợi ích bất lợi cho khách hàng hiện tại hoặc khách hàng cũ của công ty. Một luật sư đại diện cho nhiều thực thể trong bất kỳ vụ kiện nào có thể tiến hành thận trọng. Các thành viên của một nhóm có thể có những sở thích dường như tương thích có thể nhanh chóng phân kỳ. Điều gì xảy ra, ví dụ, nếu một luật sư duy nhất đại diện cho một số hành khách trong một tai nạn xe hơi chống lại một nhà sản xuất ô tô và một hành khách muốn giải quyết và những người khác thì không? Điều gì xảy ra nếu người lái xe được đại diện là tốt và nhà sản xuất ô tô bị đơn làm tăng sự cẩu thả của lái xe là nguyên nhân gây ra tai nạn?
Khách hàng có sở thích khác nhau không phải là phương tiện duy nhất để các luật sư xung đột quyền lợi phát sinh. Một luật sư kinh doanh có thể đang phát triển một doanh nghiệp không có gì để làm với thực hành pháp lý của mình, chẳng hạn như một công ty đầu tư bất động sản hoặc một nhà cung cấp trực tuyến. Một luật sư có thể bắt đầu đại diện cho pháp nhân kinh doanh mới này như một biện pháp tiết kiệm tiền, nhưng nếu luật sư không phải là chủ sở hữu duy nhất - trong ngắn hạn, nếu cô ấy có đối tác kinh doanh - sở thích của cô ấy và đối tác của cô ấy có thể phân kỳ.
Sau đó, cũng vậy, có nhiều kịch bản xã hội có thể dẫn đến xung đột lợi ích. Điều gì sẽ xảy ra nếu một khách hàng lãng mạn liên quan đến luật sư? Luật quy định điều gì? Tùy thuộc vào thẩm quyền, có thể có một sự khởi tố chống lại quan hệ tình dục của một luật sư với một khách hàng chỉ trong những hoàn cảnh nhất định. Sau đó, quá, người ta có thể tham gia vào một cuộc tranh luận về quan hệ tình dục là gì.
Quản lý xung đột lợi ích
Như phức tạp như quy tắc hiểu biết về xung đột lợi ích luật sư là, luật sư có thể nhớ rằng, thông thường, họ có thể tiến hành đại diện cho khách hàng bất chấp sự tồn tại của xung đột lợi ích với điều kiện nhất định được đáp ứng. Trong khi đại diện của khách hàng liên quan đến xung đột nhất định là không thể chấp nhận được, một luật sư có thể tiến hành đại diện của khách hàng liên quan đến xung đột về quyền lợi được cung cấp, thông thường, điều kiện tiên quyết được đáp ứng. Ví dụ, sự đồng ý của khách hàng có thể cần thiết. Hoặc tường lửa (cũng được gọi là tường Trung Quốc) có thể cần được thiết lập xung quanh một luật sư sao cho một vấn đề không được thảo luận trong một công ty với một luật sư nào đó có xung đột lợi ích. Những luật sư thực sự cần suy nghĩ khi suy nghĩ về xung đột lợi ích là cách quản lý những xung đột đó, từ điểm xác định các xung đột tiềm năng để xác định liệu đại diện có được phép hay không và trong điều kiện nào theo đuổi hoặc đơn giản bị từ chối.
Các biến chứng có thể phát sinh trong việc quản lý xung đột lợi ích, bắt đầu với, tất nhiên, điểm trong một quá trình mà một luật sư là khi xung đột được phát hiện. Nếu xung đột được xác định trong quá trình kiểm tra mâu thuẫn, tình huống như vậy có thể được giải quyết khác xa so với khi một cuộc xung đột được phát hiện bởi luật sư đối lập trong quá trình kiện tụng đang diễn ra. Quy tắc có thể khác nhau tùy thuộc vào trạng thái của pháp nhân mà luật sư có xung đột: Có phải là khách hàng hiện tại không? một khách hàng cũ? một khách hàng tiềm năng? Làm thế nào xung đột được phát hiện cũng có thể có tác động đến cách thức, cuối cùng, nó sẽ được xử lý. Luật sư có phát hiện ra xung đột hay ai đó đã phát hiện ra điều đó cho anh ta? Đây có phải là một đối thủ, một khách hàng đang tiến lên phía trước với thông tin luật sư có thể bằng cách nào đó đã bỏ qua, một thẩm phán, hoặc một số bên thứ ba?
Xung đột lợi ích có thể trở nên vô cùng phức tạp, đặc biệt là khi các yếu tố khác của thực hành pháp luật được xúc động. Ví dụ, trong trường hợp nào, nếu có, một luật sư có xung đột quyền lợi có thể giới thiệu vấn đề cho một luật sư khác bên ngoài công ty và vẫn nhận được phí giới thiệu không?
Ai tiếp cận và làm thế nào nên được đưa ra một số suy nghĩ nghiêm trọng khi một xung đột lợi ích được xác định sau khi đại diện đã bắt đầu. Một lần nữa, một số xung đột được quản lý dễ dàng, với một tuyên bố đơn giản về sự đại diện hoặc có được sự đồng ý có hiểu biết từ các bên thích hợp. Những người khác không dễ dàng giải quyết và có thể yêu cầu thông báo cho một công ty bảo hiểm sơ suất hoặc việc thực hiện các hành động khác để rút hoặc buộc rút tiền, từ một vấn đề.
Mối quan tâm thực tế
Một luật sư phải đối mặt với xung đột lợi ích tiềm năng cũng có thể xem xét vị trí của chính mình trong một công ty, cho dù anh ta là một cộng sự, hoặc một đối tác hay một luật sư. Một luật sư như vậy có thể xem xét làm thế nào cô ấy sẽ bảo vệ khách hàng của mình, công ty của cô ấy và bản thân cô ấy trong việc giải quyết xung đột lợi ích. Cân nhắc nên được đưa ra để làm thế nào tích cực để giải thích các quy tắc áp dụng, và hậu quả có thể dẫn đến giải thích của một người cuối cùng không lưới với tòa án. Một số thực hành pháp luật nhất định có thể dẫn đến sự khẳng định thường xuyên hơn về xung đột lợi ích, ngay cả khi không có xung đột nào thực sự tồn tại. Ví dụ, tù nhân bị câu dài có thể mong muốn khẳng định xung đột lợi ích sau vụ kiện hoặc sau khi kết án liên quan đến luật sư của họ có thể thuyết phục tòa phúc thẩm kết luận rằng có sự trợ giúp không hiệu quả của luật sư.
Trong kịch bản lý tưởng (ngoài trường hợp không có xung đột), xung đột tiềm năng được xác định trước khi trình bày và sau đó được quản lý một cách thích hợp. Kịch bản ít hơn lý tưởng có thể liên quan đến một sai lầm, hoặc phán đoán xấu, hoặc khách hàng bất mãn không chấp nhận hành động luật sư của họ theo cách nào đó trái ngược với lợi ích của họ, và truất quyền chuyển động và biện pháp kỷ luật và tranh chấp không thanh toán và phí và tuyên bố sơ suất.
Với khả năng di chuyển luật sư và cửa quay vòng di chuyển luật sư vào và ra khỏi dịch vụ của chính phủ và sáp nhập công ty luật và công ty luật và bán hàng thực tiễn và chuyên môn luật sư, xung đột lợi ích không thể dễ dàng tránh được. Tư tưởng nên được trao cho các xung đột sẽ được xác định và quản lý như thế nào và cách tiếp cận chung sẽ được thực hiện (thường từ chối đại diện? Tìm kiếm sự đồng ý có hiểu biết?). Mục tiêu dài hạn của một luật sư và một công ty cũng có thể được xem xét, khi các xung đột lợi ích tiềm năng được giải quyết. Là khách hàng, hoặc vấn đề, một nhỏ? Sẽ tìm kiếm sự đồng ý thông báo từ những người khác xa lánh lớn hơn, khách hàng khả thi hơn hoặc luật sư mạnh mẽ hơn trong một công ty? Khả năng có bất kỳ tình huống xung đột lợi ích nào được cho là kết thúc tồi tệ? Thậm chí là một đại diện cho phép có giá trị rủi ro?