Hầu hết các vụ kiện lố bịch

by Marianne Bonner

Có rất nhiều vụ kiện phù phiếm , nhưng một số nổi bật bởi vì họ rất phi lý. Dưới đây là bảy ví dụ.

01 - Quần 67 triệu đô la

Roy Pearson là một thẩm phán luật hành chính ở Washington DC Năm 2005, ông đã mang một đôi quần tới một tiệm giặt khô địa phương để thay đổi. Chất tẩy khô được sở hữu bởi những người nhập cư Hàn Quốc tên là Chung. Khi Pearson đi lấy quần vài ngày sau đó, anh phát hiện ra họ không có ở đó. Chungs đã vô tình gửi chúng đến sai vị trí. Quần đã sớm được đặt nhưng Pearson từ chối chấp nhận chúng. Ông tuyên bố quần không phải là của mình mặc dù tài liệu được cung cấp bởi các Chungs cho thấy nếu không.

Pearson kiện các tiệm giặt khô với giá 67 triệu đô la. Trong số những thứ khác, ông tuyên bố rằng Chungs đã phạm gian lận bằng cách không tôn vinh một dấu hiệu "đảm bảo sự hài lòng" được trưng bày tại cửa hàng. Một tòa án không đồng ý và Pearson cuối cùng đã mất vụ án. Nhiệm kỳ của Pearson là một thẩm phán đã hết hạn vào năm 2007, và ông không được bổ nhiệm lại. Anh ta đã kiện thành phố vì đã chấm dứt sai trái, nhưng không lấy lại được công việc của mình.

02 - Căng thẳng công việc Made Me Rob That Store!

Richard Schick đã được Sở Trợ cấp Công cộng ở Illinois thuê. Một đêm nọ, anh đã sử dụng một khẩu súng săn đã cưa để cướp một cửa hàng tiện lợi ở Joliet. Schick bị kết tội cướp vũ trang và nhận án tù 10 năm. Trong khi ở trong tù, ông đã kiện người chủ của mình về tình trạng khuyết tật và kỳ thị tình dục .

Schick có nhiều vấn đề về sức khỏe, và tuyên bố rằng người giám sát trực tiếp của ông đã không cung cấp đủ chỗ ở. Cô cũng đã khiến anh bị lạm dụng tình cảm. Anh ta cho rằng sự ngược đãi anh ta phải chịu đựng trong công việc đã khiến anh ta phạm tội. Một tòa án đã tặng cho anh ta $ 5 triệu tiền bồi thường, $ 166,700 trả sau, và $ 303,830 tiền trả trước. Một tòa phúc thẩm đã đảo ngược quyết định này, nhưng Schick đã nhận được $ 300,000 tiền bồi thường thiệt hại về tình dục.

03 - The Devil Made Me Làm IT!

Thomas Passmore là một công nhân xây dựng có tiền sử về các vấn đề tâm lý. Anh ta đang làm việc tại một công trường ở Virginia khi anh ta nghĩ anh ta thấy những con số "666" trên tay phải. Tin vào những con số biểu hiện con quỷ, Passmore nắm lấy một cái cưa điện và cắt tay.

Những người đồng nghiệp của Passmore nhanh chóng đóng gói bàn tay bị cắt đứt trong băng và đưa anh ta đến bệnh viện. Ông đã chuẩn bị cho phẫu thuật nhưng sau đó từ chối cho phép nó. Ông tuyên bố rằng cuộc giải phẫu chống lại tôn giáo của ông. Các bác sĩ giải thích rằng bàn tay cần thiết để được gắn lại ngay lập tức cho các thủ tục để thành công. Passmore lại từ chối.

Bác sĩ đã hỏi ý kiến của một thẩm phán, người đã xác định rằng Passmore có thẩm quyền để đưa ra quyết định của riêng mình. Thẩm phán cũng cảnh báo rằng nếu bàn tay được gắn lại với ý muốn của bệnh nhân, Passmore có thể có căn cứ để khởi kiện bác sĩ và bệnh viện để tấn công và dùng pin. Bác sĩ đóng vết thương nhưng không lắp lại tay của Passmore.

Passmore sau đó đã kiện bệnh viện và bác sĩ phẫu thuật với giá 3 triệu đô la. Ông tuyên bố rằng các bác sĩ phẫu thuật nên đã biết rằng Passmore là tâm thần khi ông từ chối phẫu thuật. Các bác sĩ nên đã reattached tay anyway. Một bồi thẩm đoàn không đồng ý và phán quyết ủng hộ các bị cáo.

04 - Nhưng tưởng tượng của tôi không bao giờ trở thành sự thật!

Richard Overton kiện Anheuser-Busch vì bị cáo buộc vi phạm hành động quảng cáo và định giá của Michigan. Theo vụ kiện, công ty sản xuất bia đã đặt quảng cáo chứa hình ảnh của những người phụ nữ xinh đẹp và khung cảnh nhiệt đới. Các quảng cáo lừa đảo và gây nhầm lẫn bởi vì chúng ngụ ý rằng tưởng tượng của một người có thể trở thành hiện thực. Hơn nữa, các quảng cáo đã lôi cuốn Overton và các thành viên khác của công chúng uống các sản phẩm của công ty. Anheiser-Busch biết rằng các sản phẩm của họ có thể nguy hiểm vì chúng có thể dẫn đến nghiện và các vấn đề sức khỏe khác. Overton đã tìm kiếm hơn 10.000 đô la thiệt hại cho chấn thương thể chất và tinh thần, đau khổ về cảm xúc và mất mát tài chính.

Tòa án phán quyết ủng hộ Anheiser-Busch. Nó xác định rằng hình ảnh trong các quảng cáo cấu thành puffing, không gian lận. Nó cũng thấy rằng các nhà máy bia không có nhiệm vụ cảnh báo nguyên đơn vì những rủi ro của đồ uống có cồn được biết đến rộng rãi. Không rõ những vết thương mà Overton đã duy trì từ việc xem quảng cáo. Có lẽ anh ta bị căng thẳng về cảm xúc từ những tưởng tượng chưa được hoàn thành.

05 - Đó là lỗi của bạn tôi trông giống như bạn!

Allen Ray Heckard đã đệ đơn kiện $ 832 triệu cho Michael Jordan và Phil Knight, người sáng lập ra Nike. Heckerd trông giống Michael Jordan và phàn nàn rằng anh thường bị nhầm lẫn với ngôi sao bóng rổ. Bởi vì danh tiếng của Michael Jordan, Heckert đã bị công chúng quấy nhiễu. Ông đã tìm kiếm cả thiệt hại đền bù và thiệt hại trừng phạt vì đau đớn và đau khổ về cảm xúc. Heckert cuối cùng rút lại yêu cầu của mình, có lẽ do phản ứng dữ dội của công chúng. Anh ta chưa bao giờ nhận được tiền từ Jordan hay Nike.

06 - Tôi vi phạm quyền dân sự của riêng tôi!

Robert Lee Brock là một tù nhân trong một nhà tù ở Virginia. Anh ta đang thụ án 23 năm vì vi phạm và xâm nhập, và ăn cắp. Trong thời gian bị giam giữ, Brock đã nộp nhiều vụ kiện chống lại nhà tù. Các vụ kiện đã giải quyết nhiều khía cạnh của đời sống tù nhân, bao gồm thức ăn, quần áo, nước, cà phê và hệ thống thư.

Bộ đồ vô lý nhất của Brock đã chống lại chính anh ta. Ông đã tự kiện mình với số tiền 5 triệu đô la, tuyên bố rằng ông đã vi phạm quyền dân sự và tín ngưỡng tôn giáo của mình bằng cách say rượu. Sự say xỉn của anh là lý do anh phạm những tội ác đã hạ cánh anh trong tù. Tất nhiên, Brock không có thu nhập bởi vì anh ta đang ở trong tù, vì vậy anh ta mong đợi nhà nước trả tiền bồi thường thiệt hại. Không có gì đáng ngạc nhiên khi vụ án được đưa ra bởi thẩm phán.

07 - Bạn nên cảnh báo tôi những đôi giày thể thao có thể nguy hiểm!

Sirgiorgio Sanford Clardy là một tù nhân tại Viện cải huấn sông Snake ở Oregon. Clardy, một cựu pimp, đang phục vụ một câu 100 năm cho stomping một john vào mặt. Rõ ràng, John đã từ chối trả tiền cho các dịch vụ mà anh nhận được từ một gái điếm, và Clardy dẫm lên anh ta như là một hình phạt. Anh ta cũng cướp người đàn ông và đánh đập cô gái điếm.

Clardy đã đệ đơn kiện $ 100 triệu vụ kiện đối với Nike. Bộ đồ của anh ta tuyên bố rằng nhà sản xuất giày đã không cảnh báo anh ta rằng Air Jordans của anh ta, mà anh ta đang mặc tại thời điểm tội phạm, có thể nguy hiểm khi được sử dụng làm vũ khí. Clardy đã đại diện cho chính mình. Anh ta yêu cầu thẩm phán bổ nhiệm anh ta làm luật sư vì anh ta không quen với luật pháp. Rõ ràng, Clardy nghĩ rằng người nộp thuế nên gửi hóa đơn cho vụ kiện của mình. Thẩm phán đã từ chối vì vụ việc không liên quan đến vấn đề tội phạm. Nike lập luận rằng Clardy đã không cung cấp bằng chứng cho thấy giày bị lỗi. Thẩm phán đã đồng ý và bác bỏ bộ đồ của Clardy.