Thí dụ
Bill là một nhà tư vấn máy tính tự làm chủ. Anh ấy đang ăn trưa với Jeff, một quản lý tại ABC Manufacturing. Bill đang cố gắng thuyết phục Jeff rằng ABC cần các dịch vụ của Bill. Bill lo lắng và uống quá nhiều rượu. Sau bữa trưa Bill và Jeff quay lại trụ sở của ABC để tiếp tục cuộc trò chuyện của họ. Bill đang cảm thấy khó chịu. Anh ta đang trên đường đến văn phòng của Jeff khi anh ta nhét vào một tủ sách. Tủ sách rơi xuống Bill, làm bị thương nặng vai anh.
Bill nộp đơn kiện ABC đòi bồi thường thiệt hại cho thương tích cơ thể . Bộ đồ của anh ta cáo buộc rằng ABC đã cẩu thả bởi vì nó không thể bảo đảm kệ sách vào tường. ABC quầy rằng Bill là cẩu thả khi ông overindulged trong rượu. Trạng thái say đắm của anh là một yếu tố góp phần gây thương tích cho anh.
Khiếm khuyết đóng góp
Theo lý thuyết về sự cẩu thả có đóng góp, một người bị cấm thu hồi thiệt hại cho một chấn thương nếu sự cẩu thả của chính mình đã góp phần vào thương tích.
Phục hồi bị cấm ngay cả khi một người chỉ chịu trách nhiệm một chút về chấn thương. Trong kịch bản sản xuất ABC, Bill sẽ không được bồi thường nếu ABC có thể chứng minh rằng Bill thậm chí còn chịu trách nhiệm 1% cho thương tích của anh ta.
Trước khi luật bồi thường lao động được ban hành, nhiều nhà tuyển dụng đã thành công trong việc chống lại các vụ kiện từ công nhân bị thương bằng cách lập luận rằng sự sơ suất của người lao động đã góp phần gây thương tích cho họ.
Là một nguyên tắc pháp lý, sự sơ suất đóng góp thường được coi là quá khắc nghiệt. Nhiều bị cáo không gặp khó khăn nào chứng minh rằng nguyên đơn là 1% chịu trách nhiệm về thương tích. Vì vậy, tất cả nhưng một số ít các tiểu bang đã từ bỏ học thuyết này.
Sơ suất so sánh
Thay vì sơ suất đóng góp, hầu hết các tiểu bang áp dụng học thuyết sơ suất so sánh . Theo lý thuyết pháp lý này, một người được đền bù (hoặc không) tùy thuộc vào mức độ trách nhiệm tương ứng của họ. Một người có thể hội đủ điều kiện nhận bồi thường ngay cả khi sự sơ suất của người đó góp phần vào thương tích của chính mình. Có hai loại quy tắc sơ suất so sánh: thuần túy và được sửa đổi.
Nghịch lý so sánh thuần túy
Theo học thuyết sơ suất so sánh thuần túy , một người chỉ đủ điều kiện được bồi thường trong phạm vi họ không chịu trách nhiệm về thương tích. Ví dụ, giả sử tòa án thấy rằng Bill (trong ví dụ trước) là 25% chịu trách nhiệm về chấn thương vai của mình. Bill đã tỉnh táo khi tai nạn xảy ra, anh ta sẽ được tặng 50.000 đô la tiền bồi thường. Giải thưởng của Bill được giảm 25% (tỷ lệ trách nhiệm của anh ta). Anh ta chỉ nhận được $ 37,500.
Khoảng một phần tư các tiểu bang ở Hoa Kỳ tuân theo giáo lý về sự sơ suất so sánh thuần túy.
Một nhược điểm chính của quy tắc này là nó cho phép một người để phục hồi thiệt hại ngay cả khi anh ta hoặc cô ta chủ yếu chịu trách nhiệm cho một chấn thương. Ví dụ, Bill có thể thu hồi 1% thiệt hại (500 đô la) ngay cả khi anh ta chịu 99% trách nhiệm cho chấn thương của mình. Để ngăn chặn tình trạng này, nhiều tiểu bang đã áp dụng một học thuyết được gọi là sơ suất so sánh được sửa đổi.
Sửa đổi so sánh tiêu cực
Khoảng hai phần ba số tiểu bang đã áp dụng quy tắc sơ suất so sánh sửa đổi. Theo loại thiệt hại quy tắc này chỉ được trao cho phần thương tích đó không được quy cho nguyên đơn. Tuy nhiên, bồi thường chỉ được phép nếu khả năng của một người không vượt quá ngưỡng quy định. Ngưỡng này thường là 50% hoặc 51%.
Ví dụ, giả sử bộ đồ của Bill chống lại ABC Manufacturing được nộp trong một tiểu bang có luật sơ suất so sánh sửa đổi.
Luật pháp cho phép một người bị thương để phục hồi thiệt hại nếu người đó ít hơn 50% chịu trách nhiệm về thương tích. Nếu tòa án thấy rằng Bill chịu trách nhiệm cho 40% thương tích của mình, Bill sẽ đủ điều kiện cho các thiệt hại. Đóng góp của anh cho chấn thương (40%) thấp hơn ngưỡng 50%. Số tiền bồi thường thiệt hại mà Bill sẽ nhận được sẽ là 60% số tiền bồi thường mà anh ta đã nhận được nếu anh ta không đóng góp cho chấn thương của anh ấy.
Bây giờ giả sử tòa án thấy rằng Bill chịu 60% trách nhiệm cho thương tích của mình. Trong trường hợp này, Bill sẽ không thu bất kỳ thiệt hại nào. Phạm vi trách nhiệm của anh ta (60%) vượt quá ngưỡng 50%.
Luật lệ hoặc trường hợp
Mỗi tiểu bang có một luật xác định liệu nó có tuân thủ nguyên tắc sơ suất đóng góp hay một số phiên bản sơ suất so sánh hay không. Luật pháp có thể là một đạo luật (văn bản pháp luật) hoặc một quyết định của tòa án trước đó.