Truyền thông xã hội trong lựa chọn của ban giám khảo
Tần suất các luật sư thử nghiệm yêu cầu các bồi thẩm tiềm năng cho việc xử lý Twitter của họ? Đây chính xác là những gì luật sư Tomasz Stasiuk đề nghị trong bài viết của mình, Twitter tại Tòa án: Tìm hiểu ai là người Tweeting. Stasiuk chỉ ra rằng Twitter là "một kênh trở lại lớn" cho thấy những gì mọi người đang suy nghĩ và thảo luận với bạn bè của họ: "Càng nhiều người cảm thấy họ bị mắc kẹt ở đâu đó mà họ không muốn ... càng có nhiều khả năng họ sẽ tweet nó cho bạn bè của họ. "
Leslie Ellis có một điểm tương tự trong Friend or Foe? Truyền thông xã hội, Ban giám khảo và Bạn. Ellis nói rằng luật sư nên cố gắng xác định các tài khoản truyền thông xã hội của các bồi thẩm và nghiên cứu các bài đăng công khai của họ, đảm bảo rằng người mà họ tìm thấy trực tuyến là cùng một cá nhân trong phòng xử án. Cô đề nghị kết hợp kiến thức lượm lặt từ bài viết truyền thông xã hội của họ vào voir dire. Ellis cũng cảnh báo các luật sư để nhớ không phạm các vi phạm đạo đức trong quá trình này, chẳng hạn như sử dụng nhận dạng giả hoặc nhận được một bên thứ ba truy cập các trang bị giới hạn của người đó.
Các luật sư đại diện cho Conrad Murray đã làm điều này trong quá trình lựa chọn bồi thẩm đoàn, các hội thẩm sàng lọc dựa trên các bài đăng trên Twitter và Facebook của họ. Bảng câu hỏi của ban giám khảo đã yêu cầu các hội thẩm tiết lộ thông tin về các bài đăng trên mạng xã hội của họ, chẳng hạn như liệu họ có nhận xét công khai về Conrad Murray và sự tham gia của ông với cái chết của Michael Jackson hay không.
Các luật sư cũng nghiên cứu thông tin được công khai trực tuyến về các hội thẩm.
Phương tiện truyền thông xã hội cung cấp một cơ hội cho các luật sư để tìm hiểu thêm về hội thẩm hơn là họ có thể trong quá khứ. Một số người có thể cảm thấy khó chịu khi nhận ra có bao nhiêu thông tin có thể được thu thập thông tin về mọi người thông qua nguồn này, nhưng sẽ gây khó chịu hơn nhiều nếu cho phép ai đó đang tweet những bình luận tiêu cực về khách hàng ngồi trên bồi thẩm đoàn. Hãy thử nghe lén những gì mà hội thẩm của bạn đang tweet và bạn có thể học điều gì đó có thể thay đổi kết quả của vụ án của bạn.
Truyền thông xã hội và hành vi sai trái của Juror
Mặc dù những phát hiện của FJC trong năm 2014, tỷ lệ các hội thẩm tweeting hoặc đăng bình luận trên phương tiện truyền thông xã hội trong thời gian thử nghiệm là đáng kinh ngạc cao, theo một bài báo của Reuters Legal, và nó đã dẫn đến nhiều thử nghiệm mới và lật đổ verdicts. Vì vậy, bạn sẽ làm gì nếu bạn tin rằng một hội thẩm đang tham gia vào hành vi sai trái trong các bài đăng truyền thông xã hội của họ?
Nếu bạn có lý do để tin rằng một hội thẩm đã đăng ý kiến nhưng bạn không có quyền truy cập vào những gì đã nói, bạn có thể yêu cầu thẩm phán ra lệnh cho bồi thẩm giải phóng hồ sơ truyền thông xã hội của mình. Điều này đã được thực hiện trong một trường hợp ở California. Hội thẩm đã đăng thông báo trên Facebook trong thời gian dùng thử, trong đó có một thông báo về việc nhàm chán đã trải qua một số bằng chứng như thế nào.
Ông nhấn mạnh rằng ông không bình luận về bằng chứng và không bày tỏ ý kiến về tội lỗi của bị đơn. Tuy nhiên, thẩm phán đã ra lệnh cho hội thẩm để chuyển qua hồ sơ Facebook của mình. Hội thẩm đã từ chối tuân theo lệnh và đệ đơn kháng cáo, lập luận rằng luật liên bang bảo vệ tài liệu khỏi việc tiết lộ trừ khi cảnh sát có lệnh.
Trong một trường hợp bất thường hơn, một thẩm phán nam ở Florida bị buộc tội "kết bạn" một bị đơn nữ trong khi phục vụ trong bồi thẩm đoàn của cô. Thay vì chấp nhận yêu cầu kết bạn, luật sư nói với luật sư của cô về việc đó và người đàn ông bị sa thải, nhưng sau đó anh về nhà và đăng bình luận trên Facebook, làm cho những câu chuyện cười về việc ra khỏi nhiệm vụ của bồi thẩm đoàn.
Hành vi sai trái của Juror trong các phương tiện truyền thông xã hội có thể có những hậu quả đáng kể về kết quả của một phiên tòa. Tòa án Tối cao Arkansas đã đảo ngược án tử hình và án tử hình và ra lệnh dùng thử mới vì một thẩm phán đã nhiều lần tweet các bình luận trong khi xét xử và ngay cả trong các cuộc cân nhắc bồi thẩm đoàn.
Mặc dù tòa án xét xử phát hiện ra rằng bị cáo không bị bất kỳ thành kiến nào, Tòa án Tối cao Arkansas không đồng ý và nói rằng tweet của hội thẩm đã hình thành một cuộc thảo luận công khai về vụ án. Họ tiếp tục đề nghị hệ thống tòa án xem xét việc hạn chế quyền truy cập vào các thiết bị di động trong quá trình thử nghiệm vì rủi ro của hành vi này và vì thiết bị di động cho phép các hội thẩm truy cập vào nhiều thông tin mà họ không nên xem xét trong các cuộc thảo luận của họ.
Hoạt động truyền thông xã hội tạo cơ hội cho các luật sư hiểu rõ hơn về niềm tin của các hội thẩm tiềm năng và thậm chí có thể cung cấp cơ sở để thách thức phán xét của bồi thẩm đoàn về kháng cáo hoặc thậm chí trong các thủ tục tố tụng hình sự trong các vụ án hình sự. Nghiên cứu các thói quen truyền thông xã hội của ven biển, đặt câu hỏi về các bài đăng truyền thông xã hội của họ và theo dõi các tài khoản Twitter và Facebook của những người tham gia vào ban giám khảo.