Trong trọng tài , hai bên thường không được đại diện bởi một luật sư. Một trọng tài viên được chọn, và cả hai bên đều có cơ hội trình bày.
Các quy tắc chứng cứ không áp dụng.
Quyết định của trọng tài là quyết định cuối cùng và không có quyết định nào đối với quyết định của trọng tài viên. Nhiều người tiêu dùng, nhượng quyền thương mại, việc làm và các hợp đồng kinh doanh khác bao gồm một điều khoản trọng tài; một số điều khoản này yêu cầu trọng tài bắt buộc.
Lợi ích của Trọng tài
Những người ủng hộ trọng tài tuyên bố rằng họ có những lợi ích này trong việc kiện tụng (ra tòa):
- Tốc độ và tính không chính thức của quá trình trọng tài được cho là một lý do chính tại sao nhiều doanh nghiệp chọn trọng tài hơn kiện tụng. Trong nhiều trường hợp, trọng tài có thể là một quá trình ngắn hơn, và nếu không có luật sư là cần thiết, nó có thể ít tốn kém hơn.
- Hai bên tham gia trọng tài có quyền kiểm soát việc lựa chọn trọng tài viên, so với trường hợp tòa án trong đó thẩm phán và ban giám khảo không thuộc tay của hai bên.
- Sở Tư pháp Oregon nói, "Đôi khi nếu các bên muốn, trọng tài viên có thể quyết định những điều mà thẩm phán không được phép quyết định."
- Trọng tài là một quá trình ít chính thức, làm cho quá trình di chuyển nhanh hơn.
- Điều trần trọng tài là riêng tư, và kết quả không phải là một phần của hồ sơ công khai.
Những hạn chế của Trọng tài
Mặt khác, những người tranh luận chống lại việc sử dụng trọng tài viện dẫn những vấn đề này:
- Việc thiếu một quy trình chứng minh chính thức, có nghĩa là bạn đang dựa vào kỹ năng và kinh nghiệm của trọng tài viên để phân loại bằng chứng, chứ không phải là một thẩm phán hay bồi thẩm đoàn. Không có thẩm vấn hoặc lắng đọng được thực hiện, và không có quá trình phát hiện được bao gồm trong trọng tài.
- Việc thiếu một chính thức kháng cáo các proces s, và bản chất ràng buộc (thường) của quá trình. Nếu bạn là một bên của trọng tài ràng buộc và bạn muốn phản đối quyết định của trọng tài viên, bạn có thể không làm như vậy trừ khi có lý do nào đó để tin trọng tài hành động với ác ý hoặc bị thiên vị.
- Các điều khoản trọng tài bắt buộc trong hợp đồng tiêu dùng và hợp đồng lao động thường làm việc có lợi cho công ty hơn là nhân viên hoặc người tiêu dùng.
- Trọng tài viên có thể không được thiên vị. Nếu trọng tài có lịch sử đứng về phía một bên trong tranh chấp, thì trọng tài viên đó có thể không được chọn, chống lại trọng tài viên có lịch sử ở một bên này hay bên kia.
- Thực tế là các phiên điều trần trọng tài không công khai có thể đặt một mặt vào một nhược điểm e.
Trọng tài có tốt hơn việc kiện tụng không?
Sự khôn ngoan thông thường bạn thường nghe là chi phí trọng tài ít hơn. Nhưng điều đó không nhất thiết phải đúng. Nhiều công ty có luật sư để giúp họ với trọng tài, và chi phí của trọng tài có thể cao. Một nghiên cứu, được thực hiện bởi Công ty Luật sư, cho thấy, trong 19 trường hợp, trọng tài thực sự đắt hơn kiện tụng, và thời gian trung bình cho trọng tài kéo dài hơn hai tháng so với vụ kiện tụng tương đương.
Trong nhiều trường hợp này, vụ án đã được giải quyết ra khỏi tòa án, rút ngắn thời gian và tiết kiệm rất nhiều tiền. Trọng tài, mặt khác, miễn cưỡng "giải quyết" trước khi nghe cả hai bên.
Nếu bạn đang xem xét đưa một điều khoản trọng tài trong hợp đồng, hoặc nếu bạn phải ký hợp đồng với một điều khoản trọng tài, hãy xem xét những lợi ích và hạn chế trong việc đưa ra quyết định của bạn về việc có nên phân xử hay không.