Bạn có đang bật đồng cảm hay không?
Mặc dù có nhiều điều phải biết ơn khi nói đến những người đưa ra những nguyên nhân tốt, như lòng vị tha có lẽ bẩm sinh, và trung tâm khen thưởng bộ não của chúng ta sáng lên khi chúng ta cho, điều chúng ta mong đợi là những người gây quỹ không phải lúc nào chúng ta có được.
Khoa học thần kinh, trên thực tế, đã tìm thấy rằng có một mặt tối với lòng vị tha của chúng ta.
Đôi khi chúng tôi không đưa ra các nguyên nhân hấp dẫn hoặc chúng tôi không cung cấp nhiều nhất có thể.
Vấn đề có vẻ nghiêm trọng nhất khi chúng tôi được yêu cầu đưa cho nhiều người ở xa, ngay cả trong các trường hợp bất hợp pháp. Hoặc khi một thảm họa cụ thể không đủ lớn hoặc đủ kịch tính.
Con người thường không hành động khi đối mặt với tội diệt chủng ở phía bên kia của thế giới, hoặc giúp giảm bớt đói nghèo nghiền khiến một phần tốt của người dân trên thế giới. Chúng ta có thể bỏ qua trận lụt chậm chạp ở một nước đang phát triển nhưng vẫn háo hức đáp ứng khi một trận động đất gần đó giết chết hàng trăm ngàn người.
Nghiên cứu đã cho thấy một số xoắn và điểm mù đáng ngạc nhiên trong hành vi vị tha của chúng ta.
Peter Singer, nhà đạo đức và là tác giả của cuốn The Life You Can Save , đã giải thích một vài trong số họ trong cuốn sách về nghèo đói toàn cầu.
Dưới đây là sáu cách Ca sĩ nói rằng chúng ta đánh bại những xung lực hào phóng của chúng ta.
1. Nạn nhân có thể nhận dạng
Nghiên cứu đã chỉ ra rằng chúng ta đang di chuyển xa hơn bởi hoàn cảnh của một người duy nhất, có thể nhận dạng hơn là của một số người, hoặc một tuyên bố chung của nhu cầu.
Trong một thử nghiệm, những người tham gia đã được trao cơ hội quyên góp một số tiền họ đã được trả cho sự tham gia của họ trong nghiên cứu cho một tổ chức từ thiện giúp trẻ em ở cả Hoa Kỳ và trên toàn thế giới.
Một nhóm đã nhận được thông tin chung về nhu cầu, bao gồm các tuyên bố như "Thiếu thực phẩm ở Malawi đang ảnh hưởng đến hơn ba triệu trẻ em."
Một nhóm thứ hai đã được hiển thị hình ảnh của một cô gái trẻ Malawia tên là Rokia và nói rằng cô ấy là người nghèo và món quà của họ có thể thay đổi cuộc sống của mình cho tốt hơn.
Nhóm nhận thông tin về Rokia cho thấy nhiều hơn so với nhóm nhận được thông tin chung và thống kê.
Khi một nhóm thứ ba có thông tin chung, ảnh và thông tin về Rokia, họ đã cung cấp nhiều hơn nhóm thông tin chung, nhưng không nhiều như nhóm chỉ dành cho Rokia.
Các nhà nghiên cứu nhận thấy rằng thậm chí chỉ thêm một đứa trẻ nữa để kháng cáo làm giảm số tiền quyên góp.
Nó chỉ ra rằng chúng tôi sẽ chi tiêu nhiều hơn để tiết kiệm một nạn nhân có thể nhận dạng hơn chúng tôi sẽ trả tiền để tiết kiệm một "thống kê" cuộc sống. Chúng tôi cảm thấy đồng cảm khi chúng tôi nghe câu chuyện của một người cụ thể .
2. Chủ nghĩa Parochial
Con người đã phát triển để chăm sóc cho những người thân thiết nhất, vì vậy không có gì ngạc nhiên khi chúng ta không gần như bị xúc động bởi một thảm kịch xa hơn một người liên quan đến những người mà chúng ta cảm thấy thân thiết.
Peter Singer chỉ ra rằng mặc dù người Mỹ đã quyên góp 1,54 tỷ đô la để giúp các nạn nhân của sóng thần Đông Nam Á vào năm 2004, số tiền đó chỉ bằng một phần tư trong số 6,5 tỷ đô la mà chúng tôi đã cung cấp trong năm tới để giúp những người bị ảnh hưởng bởi cơn bão Katrina.
Đó là mặc dù sự bao la của 220.000 cái chết sóng thần so với 1600 người chết vì bão.
Parochialism dễ hiểu hơn trước khi truyền thông hiện đại. Khó nuốt trong thời đại của hình ảnh tức thời từ khắp nơi trên thế giới. Sự kiên trì của nó, mặc dù có cả thế giới trong phòng khách của chúng ta, nói đến sức mạnh của đặc điểm nhân loại này.
3. Tính linh hoạt
Tất cả chúng ta nhanh chóng bị choáng ngợp bởi mức độ cần thiết. Khi các nhà nghiên cứu nói với những người tham gia nghiên cứu rằng hàng nghìn người trong một trại tị nạn Rwandan gặp nguy hiểm và yêu cầu họ gửi viện trợ cứu sống 1500 người, họ sẵn sàng cho họ liên quan đến tỷ lệ người mà họ có thể cứu.
Phần trăm nhỏ hơn, những người ít sẵn sàng giúp đỡ hơn. Ví dụ, họ sẵn sàng hơn nếu họ có thể tiết kiệm 1500 trên 5000, hơn là nếu họ có thể tiết kiệm 1500 trong số 10.000 người.
Các nhà tâm lý học gọi đây là "tư duy vô ích", và nhiều người đạt đến ngưỡng vô ích một cách hợp lý một cách nhanh chóng.
Paul Slovic, nghiên cứu quyết định và một nhà nghiên cứu hàng đầu trong lĩnh vực này, cho rằng hiện tượng này có thể là do cảm giác tội lỗi về những người không thể cứu trong tình huống như vậy. Tội lỗi có thể có ảnh hưởng đáng buồn về sự đồng cảm và lòng vị tha.
4. Sự khuếch tán trách nhiệm
Thường được gọi là "hiệu ứng người ngoài cuộc", đặc điểm con người này cho phép chúng ta giả định rằng một người khác sẽ làm những gì cần phải được thực hiện.
Các nhà nghiên cứu trong một thử nghiệm cho thấy 70% người tham gia một mình và nghe thấy âm thanh đau khổ từ người khác trong phòng liền kề đã trả lời và giúp đỡ. Khi hai người tham gia cùng nhau, tỷ lệ đáp ứng với âm thanh đau đớn giảm đáng kể, trong một trường hợp chỉ còn 7%.
Chúng ta thường để cho mình "ra khỏi móc" nếu chúng ta nghĩ rằng những người khác sẽ nhận được slack.
5. Cảm giác công bằng
Mọi người dường như được điều chỉnh tốt đến bất cứ điều gì có vẻ không công bằng.
Các thí nghiệm đã phát hiện ra rằng con người sẽ đi ngược lại lợi ích tốt nhất của họ nếu tình hình vi phạm ý thức công bằng của họ.
Ví dụ, hai người chơi trong một trò chơi thử nghiệm được cho biết rằng một trong số họ sẽ nhận được một số tiền như $ 10 và phải chia nó với người chơi thứ hai. Nếu người thứ hai từ chối đề nghị, thì người chơi sẽ không nhận được bất cứ thứ gì.
Người đầu tiên, hoặc người đề nghị, quyết định số tiền mà anh ta sẽ cung cấp cho người nhận. Tinh thần tự quan tâm sẽ chỉ ra rằng người tặng sẽ cung cấp số tiền nhỏ nhất có thể, và người nhận sẽ đồng ý rằng, vì nhận được một cái gì đó là tốt hơn không có gì.
Tuy nhiên, nếu người nhận cảm thấy rằng số tiền được cung cấp là "không công bằng", người đó có thể từ chối nó, đảm bảo rằng không ai nhận được bất cứ thứ gì. Các giao dịch làm việc tốt nhất là những giao dịch mà tiền được chia đều, hấp dẫn với cảm giác công bằng đó.
Trong trường hợp tặng từ thiện, lòng vị tha của một nhà tài trợ có thể bị trầm cảm nếu anh cảm thấy rằng những người khác không làm phần của họ. Nó không có vẻ công bằng để cung cấp cho, nói rằng, 10 phần trăm thu nhập của bạn để từ thiện nếu những người khác đang đưa ra ít hơn hoặc không có gì.
Đó là lý do tại sao một số quỹ gây quỹ hiện nay cung cấp các ví dụ ngang hàng cho. Nếu bạn biết hàng xóm của bạn đã trả $ 50, bạn có thể có động lực để cung cấp càng nhiều tiền. Ngoài ra, việc đưa ra các vòng kết nối hoặc cho cộng đồng có thể chạm vào thương hiệu "công bằng" này.
6. Tiền
Kỳ lạ thay, nó đã được tìm thấy rằng suy nghĩ về tiền bạc cũng có thể làm giảm lòng vị tha.
Trong một thử nghiệm, các nhà nghiên cứu đã đưa ra một nhóm người tham gia suy nghĩ về tiền bạc, ví dụ, xáo trộn các cụm từ về tiền bạc hoặc bằng cách có đống tiền độc quyền gần đó. Một nhóm kiểm soát không có nhắc nhở về tiền bạc. Sự khác biệt? Nhóm tiền cho thấy sự độc lập lớn hơn từ nhau và ít hợp tác hơn bằng cách:
- mất nhiều thời gian hơn để yêu cầu giúp đỡ khi thực hiện một nhiệm vụ khó khăn
- để khoảng cách lớn hơn giữa ghế ngay cả khi được yêu cầu di chuyển gần hơn để họ có thể nói chuyện với nhau
- có nhiều khả năng chọn hoạt động giải trí có thể được tận hưởng một mình
- ít hữu ích hơn cho người khác
- và cho ít tiền hơn khi được yêu cầu quyên góp một số tiền họ đã được trả để tham gia thử nghiệm với một lý do chính đáng
Lý do cho hành vi này trên một phần của nhóm tiền có thể là một khi một cái gì đó có thể được mua, sự cần thiết phải hợp tác cộng tác được giảm bớt. Trong thử nghiệm, ngay cả những gợi ý của tiền sản xuất hành vi cá nhân hơn là một cảm giác của cộng đồng.
Những gì có thể gây quỹ làm gì?
Dưới đây là một số chiến thuật mà những người gây quỹ thông minh có thể sử dụng để vượt qua các phòng thủ mà bộ não chúng ta tạo ra để tránh làm điều đúng:
- sử dụng hình ảnh hấp dẫn và tập trung vào một nạn nhân thay vì một số
- giúp phát triển cảm giác cộng đồng và công bằng
- hiển thị các kết nối giữa bản thân và người ngàn dặm, và làm thế nào chúng ta đều giống nhau
- giúp các nhà tài trợ hiểu rằng món quà của họ không chỉ là "thả trong xô"
- kể những câu chuyện cá nhân hấp dẫn
- sử dụng số liệu thống kê theo cách cụ thể, con người và sáng tạo
- cung cấp cách để giúp đỡ mà không liên quan đến việc chỉ cho tiền.
Điều quan trọng nhất, Singer nói, là tạo ra một nền văn hóa cho.
Để người khác biết về tổ chức từ thiện cá nhân của một người có thể giúp người khác mở lòng và ví của họ.
Các tổ chức như Bolder Giving có thể thiết lập các định mức mới cho. Việc cung cấp Vòng kết nối có thể tạo cộng đồng những người tặng thúc đẩy nhau.
Đặt lại "mặc định" trên hệ thống của chúng tôi cũng có thể hữu ích.
Ca sĩ trích dẫn các chương trình hiến tặng nội tạng ở một số quốc gia cho rằng bạn sẽ đóng góp trừ khi bạn chọn không tham gia, thay vì tùy thuộc vào nhà tài trợ để chọn tham gia.
Các công ty khuyến khích nhân viên có thể làm điều tương tự, cũng như cung cấp các chương trình tình nguyện cho phép nhân viên sử dụng thời gian làm việc để trả lại cho cộng đồng.
Tạo ra một nền văn hóa cho, Singer nói, có thể đi một chặng đường dài để khuyến khích hành vi của con người tăng lên trên các mô hình tiến hóa của nó và sử dụng lý do cũng như cảm xúc để đưa ra quyết định đạo đức về người mà chúng ta sẽ giúp đỡ và làm thế nào.
Tài nguyên:
- Peter Singer, Cuộc Đời Bạn Có Thể Lưu , đặc biệt là chương 4 và 5.
- Paul Slovic, "Nếu tôi nhìn vào khối lượng, tôi sẽ không bao giờ hành động": thần kinh tê liệt và diệt chủng .