Thí dụ
Hãy tưởng tượng kịch bản sau đây. Bạn sở hữu một nhà hàng nổi tiếng ở Happyville.
Đó là buổi trưa vào thứ Sáu, và các bồi bàn của bạn đang gấp rút phục vụ khách hàng ăn trưa của bạn. Jill, một trong những máy chủ của bạn, đang hướng đến phòng ăn với một nồi cà phê mới khi cô ấy tình cờ bấm Beth, một máy chủ khác, với khuỷu tay của cô ấy. Nồi cà phê bay ra khỏi bàn tay của Jill và cà phê nóng chảy xuống chân phải của Beth. Beth duy trì bỏng mức độ cao thứ hai cần nhập viện.
Beth thu thập các quyền lợi theo chính sách bồi thường lao động của bạn. Cô cũng xem xét việc nộp đơn kiện Jill. Beth tin rằng Jill xử lý nhầm nồi cà phê, và sự sơ suất của cô ấy đã gây ra tai nạn dẫn đến thương tích của Beth. Beth có thể kiện Jill vì một chấn thương liên quan đến công việc không? Câu trả lời có thể là không.
Biện pháp độc quyền
Hầu hết các tiểu bang đã ban hành các luật biện pháp khắc phục độc quyền cấm nhân viên khỏi kiện các nhân viên khác về các thương tích liên quan đến công việc. Những luật này yêu cầu nhân viên phải dựa vào các quyền lợi bồi thường lao động như là biện pháp khắc phục độc quyền của họ (nguồn bồi thường duy nhất) cho một chấn thương được duy trì trong công việc.
Luật biện pháp khắc phục độc quyền chủ yếu nhằm mục đích bảo vệ người sử dụng lao động khỏi các vụ kiện của nhân viên bị thương. Người sử dụng lao động thực hiện nghĩa vụ của họ để mua bảo hiểm bồi thường lao động phần lớn được miễn từ các bộ quần áo nhân viên. Tuy nhiên, luật pháp cũng bảo vệ nhân viên. Nếu luật biện pháp khắc phục độc quyền không tồn tại, người lao động bị thương có thể "tăng gấp đôi".
Nghĩa là, họ có thể có được quyền lợi bồi thường lao động và bồi thường thiệt hại cho một chủ nhân hoặc một đồng nghiệp cho một thương tích duy nhất.
Ngoại lệ
Mặc dù hầu hết các vụ kiện nhân viên so với nhân viên đều bị cấm bởi luật bồi thường lao động, có một số ngoại lệ.
Giám sát viên và Cán bộ
Một số tiểu bang cho phép nhân viên bị thương kiện các giám sát viên hoặc nhân viên điều hành trong một số trường hợp nhất định. Để nộp đơn kiện, công nhân bị thương phải cho thấy rằng người giám sát nợ công nhân một nhiệm vụ chăm sóc cá nhân, và họ vi phạm nghĩa vụ đó. Người lao động cũng phải chứng minh rằng việc vi phạm nghĩa vụ là nguyên nhân chính gây thương tích cho người đó.
Ví dụ, Bob được sử dụng như một machinist bởi Marvelous Manufacturing. Bob thông báo cho người giám sát của mình (Jeff) rằng người bảo vệ an toàn trên một thiết bị bị trục trặc. Jeff nói với Bob để sử dụng thiết bị anyway. Bob sau đó bị thương khi đang sử dụng thiết bị. Bob nộp đơn kiện chống lại Jeff vì thương tích cho cơ thể. Bob cho rằng Jeff đã cẩu thả vì anh ta biết về mối nguy hiểm tại nơi làm việc nhưng không thực hiện bất kỳ hành động nào để bảo vệ Bob. Trong các tiểu bang cho phép đồng phục của nhân viên, Bob có thể được phép khởi kiện Jeff.
Các nước nói chung phù hợp với thanh nhân viên cáo buộc rằng người giám sát cẩu thả không cung cấp nơi làm việc an toàn.
Nhiệm vụ cung cấp một nơi làm việc an toàn thuộc về chủ nhân , và nó không thể được giao cho một nhân viên (kể cả người giám sát).
Tai nạn xe cơ giới
Một số tiểu bang cho phép phù hợp giữa các nhân viên khi một nhân viên bị thương trong một tai nạn xe cơ giới do sự sơ suất của nhân viên khác. Ví dụ, giả sử rằng Sandy và Sue là nhân viên của Ace Accounting. Một ngày nọ, Sandy và Sue đang hướng đến văn phòng của một khách hàng trong một chiếc xe thuộc sở hữu của chủ nhân của họ. Sandy đang lái xe và Sue là hành khách của cô ấy. Sandy đang tăng tốc xung quanh một đường cong khi cô mất kiểm soát của chiếc xe. Chiếc xe đâm vào một cái cây, và Sue bị thương. Sue thu thập lợi ích từ chính sách bồi thường lao động của chủ nhân của mình và sau đó nộp đơn kiện Sandy.
Chính sách trách nhiệm chung
Hầu hết các chính sách trách nhiệm chung bao gồm một loại trừ đồng nghiệp (nhân viên).
Loại trừ này xuất hiện trong phần có tên Ai được bảo hiểm . Nó nói rằng không có nhân viên nào là người được bảo hiểm liên quan đến chấn thương cơ thể hoặc thương tích cá nhân và quảng cáo cho đồng nghiệp nếu người đó bị thương trong quá trình làm việc của họ. Nói cách khác, Nhân viên A không phải là người được bảo hiểm nếu người đó bị kiện bởi nhân viên B vì thương tật hoặc thương tích cá nhân và quảng cáo mà Nhân viên B duy trì trong công việc.
Trong ví dụ trước, Bob đã bị thương do sự sơ suất của người giám sát của anh ta. Giả sử rằng chấn thương xảy ra ở trạng thái cho phép phù hợp giữa nhân viên. Là một nhân viên của Marvelous Manufacturing, Jeff là một người được bảo hiểm theo chính sách trách nhiệm chung của Marvelous. Tuy nhiên, do loại trừ đồng nghiệp, Jeff không được bảo hiểm cho bộ đồ của Bob.
Chính sách tự động thương mại
Như đã nói ở trên, một số tiểu bang cho phép nhân viên kiện các nhân viên khác về những thương tích được duy trì trong các tai nạn ô tô. Tuy nhiên, trình điều khiển nhân viên có thể không có bảo hiểm cho phù hợp với như vậy theo chính sách tự động thương mại của chủ nhân của họ.
Hầu hết các chính sách tự động thương mại đều có một loại trừ nhân viên giống với chính sách được tìm thấy trong các chính sách trách nhiệm chung. Trong chính sách tự động, loại trừ này xuất hiện trong phần Loại trừ trong phạm vi trách nhiệm tự động . Nó giúp loại bỏ bảo hiểm cho thương tích cơ thể được duy trì trong công việc của bất kỳ nhân viên nào của một nhân viên được bảo hiểm.
Loại bỏ các nhân viên loại trừ
Bảo hiểm cho phù hợp với nhân viên là quan trọng nếu tiểu bang của bạn cho phép những bộ quần áo đó. Một số công ty bảo hiểm sẽ loại bỏ các loại trừ nhân viên trong chính sách trách nhiệm chung và tự động thương mại cho một khoản phí bổ sung nhỏ. Thay đổi này thường được thực hiện thông qua xác nhận .